當(dāng)遺囑人執(zhí)筆在宣紙上落下最后一道墨痕，這份薄薄的文書便承載著跨越生死的權(quán)利密碼。受遺贈(zèng)行為在法律領(lǐng)域的性質(zhì)之爭，恰似一枚旋轉(zhuǎn)的銀幣，一面鐫刻著法律行為的自由意志，另一面映照著事實(shí)行為的制度理性。這個(gè)法學(xué)命題的破解，需要穿透表象的迷霧，觸摸民法體系最深層的邏輯脈絡(luò)。

一、法律行為屬性的意志烙印

遺囑人將財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與他人的意思表示，本質(zhì)上是一道穿越時(shí)空的意志閃電。民法典第1133條明確規(guī)定，自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國家、集體或法定繼承人以外的人。這份單方法律行為不需要受遺贈(zèng)人的承諾即可成立，正如古羅馬法學(xué)家蓋尤斯所言："遺囑是遺囑人意志的神圣殿堂"。

在司法實(shí)踐中，北京三中院2024年審理的遺產(chǎn)糾紛案極具啟示。遺囑人將價(jià)值千萬的房產(chǎn)遺贈(zèng)給照顧自己十年的護(hù)工，繼承人主張遺贈(zèng)無效。法官穿透形式審查，重點(diǎn)考察遺囑人的精神狀態(tài)與真實(shí)意愿，最終確認(rèn)遺贈(zèng)效力。這個(gè)判例印證了法律行為理論的核心——意思自治的疆界應(yīng)由理性意志劃定。

二、事實(shí)行為特質(zhì)的制度投影

當(dāng)遺贈(zèng)行為進(jìn)入實(shí)施階段，事實(shí)行為的特征便悄然浮現(xiàn)。受遺贈(zèng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過兩個(gè)月時(shí)效期的制度過濾，這個(gè)法定期間的設(shè)計(jì)猶如沙漏中的流沙，將純粹的個(gè)人意志導(dǎo)入社會(huì)關(guān)系的河道。無論受遺贈(zèng)人是否知曉遺贈(zèng)存在，期間經(jīng)過即產(chǎn)生接受或放棄的法律效果。

這種制度安排暗合霍姆斯大法官"法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯"的論斷。江蘇高院2024年判決的案例中，海外定居的受遺贈(zèng)人因未在法定期限內(nèi)作出表示，被視為放棄遺贈(zèng)。判決書指出："法律在尊重意思自治的同時(shí)，必須維護(hù)繼承關(guān)系的確定性"，這恰是事實(shí)行為法定主義精神的司法映照。

三、雙重屬性的辯證統(tǒng)一

遺贈(zèng)行為的法律性質(zhì)猶如莫比烏斯環(huán)，看似對立的兩面實(shí)則構(gòu)成連續(xù)整體。德國法學(xué)家拉倫茨提出的"雙重性質(zhì)說"在此顯現(xiàn)出強(qiáng)大解釋力：成立階段遵循法律行為規(guī)則，生效階段適用事實(shí)行為規(guī)范。這種辯證統(tǒng)一恰似中國古代的陰陽太極，在動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)制度正義。

司法實(shí)踐中，上海金融法院2023年處理的股權(quán)遺贈(zèng)糾紛極具典型意義。法院既審查遺囑的形式要件與實(shí)質(zhì)真實(shí)性，又嚴(yán)格適用權(quán)利行使期限規(guī)定。這種分層處理模式完美詮釋了遺贈(zèng)行為雙重屬性的有機(jī)統(tǒng)一，為類似案件提供了精致的裁判樣本。

站在民法典時(shí)代回望，受遺贈(zèng)行為的法律性質(zhì)之爭已超越概念法學(xué)的藩籬。它既是意思自治王冠上的明珠，也是社會(huì)秩序經(jīng)緯線上的繩結(jié)。當(dāng)法官手持法槌敲響正義之音時(shí)，他們正是在法律行為與事實(shí)行為的交響樂章中，譜寫著一曲關(guān)于自由與秩序的永恒變奏。這曲法律文明的詠嘆調(diào)，將繼續(xù)在法治中國的宏大敘事中綿延回響。

• 律師事務(wù)所排名前50強(qiáng)（律師事務(wù)所綜合排名）
• 北京最著名的房產(chǎn)律師排名（北京比較出名的房產(chǎn)律師）
• 北京拆遷著名律師（北京拆遷金牌律師）
• 爺爺給孫子遺產(chǎn)是遺贈(zèng)嗎（爺爺給孫子留遺產(chǎn)最好的方式）
• 北京百瑞律所排名（百瑞律師事務(wù)所排幾名）
• 北京十大律所排名前十的有哪些（北京律所排名前100）