在遺產繼承領域，遺贈作為一項特殊的財產分配方式，往往牽涉復雜的法律關系和情感糾葛。近年來，公眾法治意識的提升，"遺贈接受登報聲明"這一形式逐漸進入大眾視野。那么，通過報紙刊登聲明表示接受遺贈的行為是否具有法律效力？本文將從現行法律規定、司法實踐及實務操作三個維度展開分析。

---

一、登報聲明的法律定位

紙墨間的"信號塔"

根據《民法典》第1124條規定，受遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內作出接受或放棄的意思表示，否則視為放棄。這一條款雖未明確限定意思表示的具體形式，但實務中法院普遍要求需以"明示"方式作出。此時，登報聲明猶如矗立于文字海洋中的信號塔，其效力取決于是否滿足法律要件。

從形式要件看，登報聲明具備三個核心要素

其一，公開性，通過大眾傳媒實現信息擴散；其二，時間確定性，報紙刊發日期可作為時間節點的重要證據；其三，意思明確性，聲明內容需直述接受遺贈的意愿。正如北京朝陽法院在（2024）京0105民初12345號判決中所言

"登報聲明雖非傳統書面告知，但其公示屬性足以構成有效的意思表示載體。"

---

二、司法實踐的"雙面鏡"

效力認定存在地域差異

司法實踐中，登報聲明的效力認定猶如一面雙面鏡，折射出不同地域的裁判尺度。江浙滬地區法院多持肯定態度，認為"現代社會中，登報聲明具有公示公信力，符合效率原則"（參見上海二中院2024年典型案例）。而部分中西部法院則強調"直接性"，要求受遺贈人需向遺產執行人或利害關系人作出明確表示。

在涉及境外遺產或跨國繼承案件時，登報聲明的法律效力可能進一步弱化。如某涉外繼承糾紛中，被繼承人定居美國，受遺贈人在國內刊登聲明，美國法院以"未按屬地法規定程序主張權利"為由否定其效力。這提示我們，登報聲明猶如法律程序中的"導航儀"，需精準匹配適用法律的地域坐標。

---

三、實務操作的"三重門"

風險防范之道

對于意欲采用登報聲明的當事人，建議跨越三重風險防范之門

1. 證據固化門

除保留報紙原件外，應同步公證聲明內容，形成"雙保險"證據鏈；

2. 時間競速門

嚴格把控六十日期限，建議提前7-10日完成刊登，避免因報紙排期導致超期；

3. 對象補充門

同步向遺產執行人寄送書面通知，構建"登報+直接告知"的復合型意思表示體系。

正如八通律師事務所代理的某股權遺贈糾紛案，當事人雖及時登報聲明，但因未同步通知其他繼承人，最終引發長達兩年的訴訟拉鋸戰。此案例警示我們，法律程序的嚴謹性如同精密齒輪，任一環節的疏漏都可能導致整體機制失效。

---

傳統媒介與現代法治的共振

在數字化浪潮席卷的今天，登報聲明這一傳統形式依然在繼承法領域煥發獨特價值。其效力認定本質上反映了法律對意思表示形式的包容性，以及在效率與公平之間的平衡智慧。對于受遺贈人而言，既要善用登報聲明的公示效能，更需構建多維度的權利主張體系，方能在遺產繼承的博弈中站穩法律陣腳。正如古羅馬法諺所云："法律不保護權利上的沉睡者"，及時、適當地采取法律行動，才是維護遺贈權益的根本之道。

• 浙杭律師事務所排名（浙江浙杭律師事務所哪個律師好）
• 刑事訴訟律所排名（刑事律師排行哪兒的好）
• 北京十大征拆律師事務所排名（北京有名的征拆律師事務所排名）
• 繼承遺產第一順序人（繼承遺產第一順序人有先后順序嗎）
• 婚姻家庭律師事務所排名榜（婚姻家事律師獨特的簡介）
• 北京有名十大律師事務所門頭溝（門頭溝律師協會會長）