在暮色籠罩的屋檐下，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議本應(yīng)成為連接兩代人的溫暖紐帶，卻在現(xiàn)實的淬煉中頻頻顯露出法律的褶皺。如同天平兩端承載的承諾與義務(wù)，當(dāng)扶養(yǎng)行為出現(xiàn)偏差時，這份以溫情為底色的契約便可能淪為道德與法理交鋒的戰(zhàn)場。

一、契約的雙向枷鎖

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議本質(zhì)上是一份雙務(wù)契約，其特殊性在于將人身屬性的扶養(yǎng)義務(wù)與財產(chǎn)屬性的遺贈權(quán)利熔鑄于同一法律框架。本所承辦的典型案例中，七旬老人王某與遠(yuǎn)房侄子李某簽訂協(xié)議，約定后者需履行"每周三次探視陪護(hù)、定期陪同就醫(yī)"等具體義務(wù)，而前者承諾將名下房產(chǎn)作為遺贈標(biāo)的。但當(dāng)李某在協(xié)議履行八個月后逐漸減少履約頻次，這場原本充滿溫情的安排便演化成法律意義上的"不完全履行"爭議。

二、履約瑕疵的司法裁量

根據(jù)《民法典》第1158條，受扶養(yǎng)人行使解除權(quán)的前提是扶養(yǎng)人存在"重大違約行為"。在司法實踐中，本所注意到裁判機關(guān)對履約瑕疵的認(rèn)定呈現(xiàn)梯度化特征：當(dāng)扶養(yǎng)人僅未履行陪護(hù)聊天等精神慰藉義務(wù)時，法院多采取補償性判決；但若涉及醫(yī)療費用墊付、基本生活保障等核心義務(wù)缺失，則可能觸發(fā)協(xié)議解除的法律后果。裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2024年涉遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件中，因"未完全履行"導(dǎo)致協(xié)議解除的比例達(dá)37.6%。

三、舉證責(zé)任的重力場

此類案件往往陷入"羅生門"式的證據(jù)困境。如同本所代理的劉某案，扶養(yǎng)人手持326張送餐照片主張全面履約，而受扶養(yǎng)人子女則提供社區(qū)監(jiān)控證明送餐僅停留五分鐘。此時，《民事證據(jù)規(guī)定》第5條關(guān)于合同履行爭議的舉證規(guī)則便成為破局關(guān)鍵——主張權(quán)利消滅的一方需對履約障礙承擔(dān)舉證責(zé)任，這種證據(jù)規(guī)則的傾斜設(shè)計恰似在失衡的天平上放置的砝碼。

四、修復(fù)性司法的曙光

在近年司法改革中，家事審判特別程序為這類糾紛開辟了新路徑。某基層法院創(chuàng)設(shè)的"義務(wù)量化折抵機制"頗具啟示：將未履行的陪護(hù)時間折算為經(jīng)濟補償，同時保留部分遺贈權(quán)利。這種非全有全無的處置方式，既維護(hù)了契約嚴(yán)肅性，又為特殊親情關(guān)系保留了回旋余地。

站在法律與倫理的交界處，我們始終建議當(dāng)事人

在締約階段即應(yīng)采用"義務(wù)清單+履行記錄"的雙重固化模式，對精神慰藉、生活照料、醫(yī)療協(xié)助等條款進(jìn)行行為量化。當(dāng)協(xié)議履行出現(xiàn)裂痕時，專業(yè)律師的及時介入往往能通過履約補救方案或協(xié)議變更談判，避免親情紐帶徹底斷裂。

八通律師事務(wù)所家事法律團(tuán)隊，專注用法律技藝編織溫情守護(hù)網(wǎng)，讓每一份跨越代際的承諾都能在法律護(hù)航下抵達(dá)彼岸。

• 北京十佳拆遷律師（北京專業(yè)拆遷律師團(tuán)隊）
• 拆遷糾紛專業(yè)律師（專業(yè)的拆遷律師）
• 最佳律師事務(wù)所排名前十位有哪些（十佳優(yōu)秀律師事務(wù)所）
• 一般遺囑律師收費（遺囑找律師立有效嗎）
• 北京有名的離婚律師事務(wù)所排名（北京離婚律師哪一家好）
• 著名遺產(chǎn)糾紛律師（遺產(chǎn)糾紛 律師）